女装促销广告语大全
11月30日，国家企业信用信息公示系统显示，北京市工商行政管理局海淀分局日前发布行政处罚决定书，对金瓜子科技发展(北京)无限公司(简称瓜子二手车)行政处罚决定书该行政处罚书显示，2016年12月3日，瓜子二手车与乐视网签订广告发布协议，其中广告词为：“创办一年、成交量遥遥领先”，因最初四个字宣传语缺乏现实依据，与实际情况不符，工商局责令瓜子停止发布违法广地方11台通络宝广告语告，并处以罚款1250万元。
针对此事，《中国运营报》记者联系瓜子二手车方面，对方表示“成交量遥遥领先”广告用语是瓜子基于现实的客观表述，目前已要求申请行政复议在中国政法大学朱巍看来，“遥遥领先”并不等同于“最领先”，此番瓜子二手车被罚是被认定涉及虚假宣传，而非广告法中的最高等级。
他认为，仅就瓜子二手车“遥遥领先”不足以误导消费者，因而认定瓜子虚假宣传存在问题此外，数据的真实性和可靠性是案件处罚的核心，在目前数据有争议的情况下，瓜子被罚1250万的标准过高//陷入广告争议风波被罚1250万？
//记者了解到，瓜子二手车向北京市工商行政管理局海淀分地方11台通络宝广告语局提供了3份证明材料，用以证明广告宣传语的精确性但北京市工商行政管理局海淀分局执法人员经过调查核实后，对瓜子二手车提供的3 份证明材料不予采信据了解，瓜子二手车广告中提及的“创办一年 ”的起止时间为：2015年8月至2016年7月，同时承诺此时间段内瓜子二手车成交量为85874辆。
11月5日、6日，工商局执法人员调取了北京市旧机动车买卖市场无限公司和北京人人车旧机动车经纪无限公司(人人车)的二手车成交数据根据数据显示：北京市旧机动车买卖市场无限公司2015年7月1日至2016年7月31日的成交量为442878辆车;北京人人车旧机动车经纪无限公司2015年8月1日至2016地方11台通络宝广告语年7月31日的成交量为92375辆车。
两者的二手车成交数量均超过瓜子二手车的成交数量，从而认为瓜子二手车并非“业界领先”因而，北京市工商行政管理局海淀分局认定，责令瓜子停止发布违法广告，并处以罚款1250万元与此同时，记者也看到瓜子二手车对本次“广告语被罚”作出的声明，并附以相关的数据来源链接。
电话手表的广告语
声明内容为根据会计师事务所对瓜子成交量的审计结果，结合公开数据：2016年，瓜子二手车成交量为19.5万辆，高于线下最大的二手车经销商广汇汽车（9万辆，二手车业务，下同），高于线上第二名优信二手车（13万辆，2C业务，下同）；地方11台通络宝广告语2017年，瓜子二手车以48.5万台的成交量超过了全球最大的北京花乡旧机动车买卖市场（45万辆）、广汇汽车（20.33万辆）及优信二手车（28.4万辆）、人人车（17.5万辆，公开报道）。
2018年上半年，瓜子的成交量达33.6万辆，在中国二手乘用车市场的渗透率达到6.7%，远超广汇汽车（14.24万辆）及优信二手车（19.7万辆）因而，瓜子成交量持续占据领先地位此外，瓜子二手车在声明中提及，对该决定瓜子二手车深感遗憾，同时表达对该决定的定性存有异议。
现已根据法律程序申请行政复议，相信最终会得到公平合理的裁定同时，瓜子二手车方面认为，广告的作用是广而告之，不能最终决定买卖二手车地方11台通络宝广告语买卖的服务链条较长，成交的关键更在于产品体验与服务承接能力的优劣瓜子二手车没有以与现实不符的广告方式博取眼球的利益驱动，也没有以此方式侵害消费者权益或获取不合理竞争利益。
//专家：瓜子广告语系客观描述//瓜子因广告语被人人车诉并非初次，早在2017年11月，瓜子二手车的竞争对手人人车因不满其广告语，以不合理竞争关系为由，将瓜子二手车告上法庭，向瓜子二手车索赔1亿元人民币。
2018年9月28日,人人车再次因不满瓜子二手车的“二手车行业领军者”广告及《中国新说唱》节目植入的广告将瓜子二手车告上朝阳法院，法院最终驳回了人人车公司的诉讼请求，认为“瓜子二手车行业领军者”广告语不属于法律明确禁止使用的广地方11台通络宝广告语告语，对人人车公司请求朝阳法院禁止该广告宣传语的申请不予支持。
记者了解到，针对此番瓜子二手车广告词“遥遥领先”事件，瓜子二手车母公司车好多旧机动车经纪（北京）无限公司就“北京人人车就动车经纪无限公司诉车好多旧机动车经纪（北京）无限公司、北京搜狐互联网信息服务无限公司不合理竞争纠纷案”委托了在京的民商法学、广告法学和互联网法学方面的专家学者进行了法律论证。
据与会专家认为，瓜子二手车广告语“成交量遥遥领先”、“成交量全国领先”是有现实依据的客观描述，且车好多公司已就该依据充分举证，不属于虚假陈述和误导性信息，不具有恶意诋毁性质，不构成不合理竞争而人人车公司并未有相关数据反证的情况下，该当认为该描述地方11台通络宝广告语并非虚假或者误导性信息。
同时，专家指出，车好多公司描述现实使用的言语并非广告法禁止的极限用语，亦没有贬损同业竞争者的故意和恶意，按照传播法理论，这种描述涉及的对象，属于“不特定对象”，是对现实基本真实的叙述，不存在违反诚信或商业诋毁的情况，不应推论为不合理的行为。
往期精彩回顾
印刷业广告语